Dilema zilei. Poate inteligenta sa scuze caracterul? Cazul Sergiu Andon

Intrebarea de mai sus mi-am pus-o mai demult, atunci cind Sergiu Andon a reusit sa clatine din temelii CNSAS. E omul care a determinat schimbarea legii de functionare prin admiterea de catre Curtea Constitutionala a exceptiilor de neconstitutionalitate formulate de el in procesul lui Dan Voiculescu. A lucrat impecabil ca avocat, trebuie sa-i recunoastem acest merit, precum si capacitatea extraordinara de a sistematiza. Procesul cu pricina, inceput in 2006, nu s-a incheiat nici astazi. Schimbarea declaratiei verisoarei lui "Felix" a contribuit si ea la tergiversare, insa nu ma indoiesc ca, in pofida marturiilor dureroase ale Paraschivei Silaghi, avocatul Andon are sanse sa cistige procesul. Problema e insa de moralitate, asa cum sesizeaza (si) Andrei Plesu in pastila sa din aceasta saptamina, in "Adevarul". Un portret memorabil pe care-l face zelosului aparator al lui "Felix". De placerea argumentatiei, sa facem un pic de istorie contrafactuala: ce-ar fi daca Sergiu Andon ar fi avocatul nu al lui Voiculescu in acest proces, ci al CNSAS? Ce-ar fi daca Andon nu ar apara si alti felicsi si s-ar speti (eventual pro bono) in procesele CNSAS, de cealalta parte a baricadei?